LA INDIGNACIÓN FRENTE A LA INJUSTICIA HUMANA TIENE EL PROBLEMA DE QUE NO CONSIGUE OCUPARSE DE TANTOS HORRORES AL MISMO TIEMPO. CUANDO VEMOS LOS PROCEDIMIENTOS DE LA JUSTICIA IRANIANA SE NOS ENCOJE EL CORAZÓN...PERO AHÍ NOS VIENE A LA MENTE QUE, EN LA ACTUALIDAD, MÁS DE UN BILLÓN DE PERSONAS SUFREN DE HAMBRE EN EL MUNDO...Y QUE TREINTA Y CINCO MIL MUEREN DIARIAMENTE POR ESA CAUSA. ES SABIDO CON 0,08 % DEL PRODUCTI INTERNO BRUTO MUNDIAL ESE PROBLEMA SE ECUACIONARÍA. AUNQUE LA INDIGNACIÓN DE LOS BUENOS SEA MAYOR QUE LA CRUELDAD DE LOS MALOS, LAS DIMENSIONES DE LA CRUELDAD SUPERAN HASTA NUESTRA IMAGINACIÓN.
POR ESO NO HAY MAS RESISTENCIAS GLOBALES. HAY QUE ELEGIR UNA LUCHA, POR PEQUEÑA QUE SEA...Y DARLA A FONDO.
GREGORIO BAREMBLITT
sexta-feira, 27 de agosto de 2010
sexta-feira, 13 de agosto de 2010
LOS DEBATES POLITICOS EN LA TV
El primer debate de los candidatos a la presidencia de la república del Brasil fueron, a mi entender, muy expresivos. Se dividieron claramente entre los que tienen reales posibilidades estadísticas de ser elegidos, los que tienen muy pocas, y los que no tienen casi ninguna.
En esa sucesión decreciente los candidatos mostraron creciente firmeza, convicción, transparencia y claridad. En otras palabras: los que hablaban para la mayoría fueron tibios e inexpresivos, los que se dirigían a pequeños sectores esclarecidos y a movimientos populares combativos fueron audaces, justos y valientes.
Esa distribución de disimulo para muchos y de sinceridad para pocos es una de las pruebas más flagrantes de la inutilidad de la Democracia Indirecta.
Por Gregorio Baremblitt
En esa sucesión decreciente los candidatos mostraron creciente firmeza, convicción, transparencia y claridad. En otras palabras: los que hablaban para la mayoría fueron tibios e inexpresivos, los que se dirigían a pequeños sectores esclarecidos y a movimientos populares combativos fueron audaces, justos y valientes.
Esa distribución de disimulo para muchos y de sinceridad para pocos es una de las pruebas más flagrantes de la inutilidad de la Democracia Indirecta.
Por Gregorio Baremblitt
"La difusión de lo escabroso"
Mucha gente se está preguntando porque la prensa oral escrita y visual le da peródicamente tanta importancia a crímenes llamados hediondos. A los mismos les dedica un tiempo y un espacio en los medios que, comparado con los que da a otras noticias de extrema importancia etica, moral y humanitaria, es extraordinario.
Los analistas han invocado toda clase de causas, razones y motivos, desde los más evidentes (el público se galvaniza con esos eventos y consume más mensajes al respecto), hasta los más sofisticados, como por ejemplo la satisfacción del sado-masoquismo de consumidor de noticias, que lo lleva a identificarse con los victimarios o con las víctimas del crimen.
Sin querer descatar ninguna de las hipótesis levantadas al respecto, desearía, en éstas pocas líneas, destacar ciertos rasgos que no me parecen suficientemente resaltados en las crónicas.
Buena parte de esos delitos envuelven, de muy diversas maneras, relaciones de parentezco; las mismas van desde las más estrechas (padre, madre, hijos,hermanos, marido, mujer, primos, tios etc), pasando por las de segundo orden (suegro, suegra, yerno, nuera etc)hasta llegar a las de tercer nivel, (como por ejemplo novios, novias, enamorados, enamoradas, amantes y demás).
En principio la cuestión parece simple: causa más horror y repugnancia (y por lo tanto más atracción), el crimen practicado entre miembros de las relaciones de parentezco (alianza y filiación), o de proximidad afectiva, que los perpetrados por "extraños" o entre "extraños".Ese grado de extrañeza crece por relación a la proximidad o distancia racial, nacional, geográfica y demás, tornándose un tema apasionante determinar cual llega ser el "mínimo" de identificación o el máximo de extañeza que es vivido con respecto a las violencias que aqui nos ocupan.
No pretendo que estos asuntos sean novedad alguna, sobre ese particular se han hecho inumerables estudios, especialmente antropológicos y psicosociales. No obstante, hay un aspecto que no me parece suficientemente enfatizado.
Se trata de que tal vez esos crimenes espantosos, espectacularmente subrayados por los medios de comunicación (y no necesariamente por los llamados "marrones'), recuerdan al receptor de las noticias la fragilidad de las relaciones de proximidad, la imperiosa exigencia de cuidarlas y de cultivarlas. Pero eso no es todo, ni siquiera lo más importante, porque si en el seno de las mismas pueden ocurrir hechos de tal ferocidad, los que suceden entre los congéneres más distantes, no solo no tienen dimensión comprensible y soportable, sino que seguramente no deben tener ninguna solución viable.
Toda ese teatro del horror acerca de los crimenes entre cercanos exacerba el ya dificultoso entendimiento de quien es "el prójimo" al que supuestamente debemos amar por igual, e igual que a nosotros mismos.
Gregorio Baremblitt
Los analistas han invocado toda clase de causas, razones y motivos, desde los más evidentes (el público se galvaniza con esos eventos y consume más mensajes al respecto), hasta los más sofisticados, como por ejemplo la satisfacción del sado-masoquismo de consumidor de noticias, que lo lleva a identificarse con los victimarios o con las víctimas del crimen.
Sin querer descatar ninguna de las hipótesis levantadas al respecto, desearía, en éstas pocas líneas, destacar ciertos rasgos que no me parecen suficientemente resaltados en las crónicas.
Buena parte de esos delitos envuelven, de muy diversas maneras, relaciones de parentezco; las mismas van desde las más estrechas (padre, madre, hijos,hermanos, marido, mujer, primos, tios etc), pasando por las de segundo orden (suegro, suegra, yerno, nuera etc)hasta llegar a las de tercer nivel, (como por ejemplo novios, novias, enamorados, enamoradas, amantes y demás).
En principio la cuestión parece simple: causa más horror y repugnancia (y por lo tanto más atracción), el crimen practicado entre miembros de las relaciones de parentezco (alianza y filiación), o de proximidad afectiva, que los perpetrados por "extraños" o entre "extraños".Ese grado de extrañeza crece por relación a la proximidad o distancia racial, nacional, geográfica y demás, tornándose un tema apasionante determinar cual llega ser el "mínimo" de identificación o el máximo de extañeza que es vivido con respecto a las violencias que aqui nos ocupan.
No pretendo que estos asuntos sean novedad alguna, sobre ese particular se han hecho inumerables estudios, especialmente antropológicos y psicosociales. No obstante, hay un aspecto que no me parece suficientemente enfatizado.
Se trata de que tal vez esos crimenes espantosos, espectacularmente subrayados por los medios de comunicación (y no necesariamente por los llamados "marrones'), recuerdan al receptor de las noticias la fragilidad de las relaciones de proximidad, la imperiosa exigencia de cuidarlas y de cultivarlas. Pero eso no es todo, ni siquiera lo más importante, porque si en el seno de las mismas pueden ocurrir hechos de tal ferocidad, los que suceden entre los congéneres más distantes, no solo no tienen dimensión comprensible y soportable, sino que seguramente no deben tener ninguna solución viable.
Toda ese teatro del horror acerca de los crimenes entre cercanos exacerba el ya dificultoso entendimiento de quien es "el prójimo" al que supuestamente debemos amar por igual, e igual que a nosotros mismos.
Gregorio Baremblitt
SIMULACROS DEMOCRÁTICOS
¿QUÉ ES UNA "VERDADERA" DEMOCRACIA?
SERÁ AQUELLA EN QUE LAS CLASES DE ESTADO: LA CLASE POLÍTICA, LA JUDICIARIA Y LA LEGISLATIVA ESTÁN PREOCUPADOS, EN PRIMER TÉRMINO POR SUS RESPECTIVAS CARRERAS, SALARIOS Y OTROS BENEFICIOS, PARA LO CUAL PRECISAN OBTENER VOTOS CON CUALQUIER CALIDAD DE RECURSOS Y SATISFACER A QUIEN PAGA ALTOS IMPUESTOS Y "CONTRIBUICIONES" DE CAMPAÑA?
DEMOCRACIA SERÁ AQUELLA EN QUE EL APARATO SINDICAL SE INTERESA PRIORITARIAMENTE EN COINCILIAR A LOS TRABAJADORES Y FUNCIONARIOS CON SUS RESPECTIVOS PATRONES Y CON EL ESTADO ( A BENEFICIO DE ÉSTOS ÚLTIMOS) PORQUE, EN ÚLTIMA INSTANCIA, EL TRABAJO ES LA CATEGORÍA QUE MÁS PODER Y PROVENTOS HA PERDIDO EN LOS ÚLTIMOS TREINTA AÑOS?
DEMOCRACIA SERÁ AQUELLA EN QUE LA PRENSA ORAL, ESCRITA Y VISUAL ESTÁN PREDOMINANTEMENTE DEDICADAS A DEFENDER LOS INTERESES DE LOS ANUNCIANTES Y A DIFUNDIR EL CONSUMISMO, EL SENSACIONALISMO, Y LAS FOFOCAS TENDENCIOSAS A FAVOR DEL PODER, DEL PRESTIGIO Y DEL DINERO DE LAS ELITES?
DEMOCRACIA SERÁ AQUELLA EN QUE EL CAPITAL INDUSTRIAL, AGROPECUARIO, FINANCIERO, COMERCIAL Y DE SERVICIOS CONSIGUEN COLOCAR EL ESTADO Y LA SOCIEDAD CIVIL A SERVICIO DE SU INCREMENTO EN DETRIMENTO DE TODO LOS DEMÁS, CON AYUDA DE TODOS LOS GRANDES SEGMENTOS ANTE MENCIONADOS?
DEMOCRACIA SERÁ LA QUE EDUCA PARA LA INSERCIÓN EN UN MERCADO DE TRABAJO EXCLUSIVAMENTE COMPETITIVO Y UTILITARIO QUE JAMÁS LE RESPONDERÁ CON LOS EMPLEOS QUE LOS FORMADOS DEMANDAN?.EDUCACIÓN SERÁ LA QUE INFICCIONADA POR EL MERCANTILISMO VENDE TÍTULOS AL MEJOR POSTOR, EXPLOTA A SUS MAESTROS, ESTUPIDIZA Y DESPOLITIZA A SUS ALUMNOS?
¿DEMOCRACIA SERÁ EL CAMPO DE CULTIVO DE UNA EPIDEMIA DE IGLESIAS QUE BANALIZA LO SAGRADO Y LO TRANSFORMA EN SERMONES PREFABRICADOS Y ROBOS JUSTIFICADOS DE DIEZMO?
¿DEMOCRACIA SERÁ LA QUE EXCLUYE A LOS MISERABLES Y POBRES, LOS DELINCUENTIZA Y LOS REPRIME POR MEDIOS GENOCIDAS O PACTA CON ELLOS MANCOMUNADAMENTE?
¿DEMOCRACIA SERÁ LA QUE DESTRUYE LA NATURALEZA PARA TRANSFORMARLA EN DINERO?
EL AUTOR DE ÉSTAS LÍNEAS ESTARÁ PROFUNDAMENTE AGRADECIDO A QUIEN LE PRESENTE UNA DEMOCRACIA QUE NO SEA COMO LA DESCRIPTA, PORQUE NUNCA HA CONOCIDO OTRA.
SERÁ AQUELLA EN QUE LAS CLASES DE ESTADO: LA CLASE POLÍTICA, LA JUDICIARIA Y LA LEGISLATIVA ESTÁN PREOCUPADOS, EN PRIMER TÉRMINO POR SUS RESPECTIVAS CARRERAS, SALARIOS Y OTROS BENEFICIOS, PARA LO CUAL PRECISAN OBTENER VOTOS CON CUALQUIER CALIDAD DE RECURSOS Y SATISFACER A QUIEN PAGA ALTOS IMPUESTOS Y "CONTRIBUICIONES" DE CAMPAÑA?
DEMOCRACIA SERÁ AQUELLA EN QUE EL APARATO SINDICAL SE INTERESA PRIORITARIAMENTE EN COINCILIAR A LOS TRABAJADORES Y FUNCIONARIOS CON SUS RESPECTIVOS PATRONES Y CON EL ESTADO ( A BENEFICIO DE ÉSTOS ÚLTIMOS) PORQUE, EN ÚLTIMA INSTANCIA, EL TRABAJO ES LA CATEGORÍA QUE MÁS PODER Y PROVENTOS HA PERDIDO EN LOS ÚLTIMOS TREINTA AÑOS?
DEMOCRACIA SERÁ AQUELLA EN QUE LA PRENSA ORAL, ESCRITA Y VISUAL ESTÁN PREDOMINANTEMENTE DEDICADAS A DEFENDER LOS INTERESES DE LOS ANUNCIANTES Y A DIFUNDIR EL CONSUMISMO, EL SENSACIONALISMO, Y LAS FOFOCAS TENDENCIOSAS A FAVOR DEL PODER, DEL PRESTIGIO Y DEL DINERO DE LAS ELITES?
DEMOCRACIA SERÁ AQUELLA EN QUE EL CAPITAL INDUSTRIAL, AGROPECUARIO, FINANCIERO, COMERCIAL Y DE SERVICIOS CONSIGUEN COLOCAR EL ESTADO Y LA SOCIEDAD CIVIL A SERVICIO DE SU INCREMENTO EN DETRIMENTO DE TODO LOS DEMÁS, CON AYUDA DE TODOS LOS GRANDES SEGMENTOS ANTE MENCIONADOS?
DEMOCRACIA SERÁ LA QUE EDUCA PARA LA INSERCIÓN EN UN MERCADO DE TRABAJO EXCLUSIVAMENTE COMPETITIVO Y UTILITARIO QUE JAMÁS LE RESPONDERÁ CON LOS EMPLEOS QUE LOS FORMADOS DEMANDAN?.EDUCACIÓN SERÁ LA QUE INFICCIONADA POR EL MERCANTILISMO VENDE TÍTULOS AL MEJOR POSTOR, EXPLOTA A SUS MAESTROS, ESTUPIDIZA Y DESPOLITIZA A SUS ALUMNOS?
¿DEMOCRACIA SERÁ EL CAMPO DE CULTIVO DE UNA EPIDEMIA DE IGLESIAS QUE BANALIZA LO SAGRADO Y LO TRANSFORMA EN SERMONES PREFABRICADOS Y ROBOS JUSTIFICADOS DE DIEZMO?
¿DEMOCRACIA SERÁ LA QUE EXCLUYE A LOS MISERABLES Y POBRES, LOS DELINCUENTIZA Y LOS REPRIME POR MEDIOS GENOCIDAS O PACTA CON ELLOS MANCOMUNADAMENTE?
¿DEMOCRACIA SERÁ LA QUE DESTRUYE LA NATURALEZA PARA TRANSFORMARLA EN DINERO?
EL AUTOR DE ÉSTAS LÍNEAS ESTARÁ PROFUNDAMENTE AGRADECIDO A QUIEN LE PRESENTE UNA DEMOCRACIA QUE NO SEA COMO LA DESCRIPTA, PORQUE NUNCA HA CONOCIDO OTRA.
OS DIREITOS E OS HUMANOS
(1) Os textos das sucessivas declarações dos Direitos Humanos nunca foram legalizados nem observados na sua totalidade nas legislações nacionais, constitucionais e outras. Isso não diminui o seu valor como norte a ser almejado pelas sociedades humanas do planeta.
(2) As citadas declarações não têm porque serem restritas a medidas supostamente específicas nem apenas indispensáveis. Elas podem e devem em cada versão, exprimir o maior número de itens possíveis e ainda, “descobrir” ou inventar cláusulas nunca pensadas, portanto, desconhecidas.
(3) Um desses Direitos consiste no livre acesso a verdade dos eventos que afetam ao coletivo em seu conjunto, assim como em cada uma de suas classes, grupos e sujeitos. As razões de Estado, de Religião, ou coorporativas que fazem transitoriamente não publicáveis fatos do interesse público tem que ser, no mínimo, compartilhadas com o Ministério Público
ou com outras entidades mais diretamente representativas que existam, para que elas se pronunciem reservadamente a respeito, assim como, em caso de concordar com um adiamento, este seja datado com uma maior proximidade possível.
(4) A verdade acerca dos delitos cometidos durante períodos de desobediência civil ou de guerra subversiva, quando já solidamente instalado o estado de direito, deve ser publicada de maneira exemplar incluindo os de todas as partes em conflito. Não obstante, para qualificar esses delitos, é preciso guiar-se, não apenas pela Constituição Nacional, ou pelo Direito Penal, senão pelas legislações internacionais de guerra, tais como a Convenção de Genebra e outras.
(5) O uso da violência armada, que em tempos “normais” é privilégio dos organismos de Estado correspondentes e que acontece nos eventos de luta de um segmento civil com um regime político e suas forças militares, a qualificação do delito e a aplicação da pena devem reger-se por uma legislação especial próxima, que é própria das confrontações bélicas. A mesma, passível de oportuna anistia, não pode perdoar, sob nenhum conceito, crimes como a continuação elenco só a título ilustrativo:
a) Tortura, (agravada ainda por homicídio) seja de combatentes ou de civis que supostamente os ajudam ou apóiam. Caso a ser duramente punido é o de tortura de mulheres grávidas, tortura de seus filhos na sua presença e rapto desses filhos para serem adotados por famílias de membros ou simpatizantes de um dos segmentos em conflito.
b) Rapto e tortura de civis inocentes, “desaparecimento” e assassinato, roubo ou destruição de seus pertences.
c) Execução sumária do inimigo, uma vez capturado e dominado, estando totalmente neutralizada sua periculosidade combativa.
d) Reclusão de inimigos capturados em condições subumanas e sem distinção da condição de delinquentes comuns e prisioneiros políticos.
6) A investigação e publicação das verdades do acontecido nessas confrontações, não implicam necessariamente a revogação de anistias já estabelecidas, mas obriga sim ao processo, e eventualmente, a condenação daqueles que tenham incorrido nos crimes acima elencados de acordo com a legislação internacional em vigência (como é, por exemplo, o caso do Ditador Pinochet e o da Junta Militar argentina).
7) As punições aplicadas por igual a todos os combatentes devem incluir restituição ou indenizações pelo roubo ou destruição deliberada do patrimônio de civis, ou pelo prejuízo moral e material. ocasionado à familiares dos executados, torturados ou desaparecidos perpetrados nas condições e figuras acima descritas.
8) As declarações dos Direitos Humanos, que deveriam conter direitos e deveres pétreos, equânimes e equitativos, o julgamento de cuja violação deveria ter sempre que ser julgado e punido, não exclui a consideração de agravantes, atenuantes ou de eximentes. Não obstante; “Dura lex sed lex”.
Por. Gregorio Baremblitt
(2) As citadas declarações não têm porque serem restritas a medidas supostamente específicas nem apenas indispensáveis. Elas podem e devem em cada versão, exprimir o maior número de itens possíveis e ainda, “descobrir” ou inventar cláusulas nunca pensadas, portanto, desconhecidas.
(3) Um desses Direitos consiste no livre acesso a verdade dos eventos que afetam ao coletivo em seu conjunto, assim como em cada uma de suas classes, grupos e sujeitos. As razões de Estado, de Religião, ou coorporativas que fazem transitoriamente não publicáveis fatos do interesse público tem que ser, no mínimo, compartilhadas com o Ministério Público
ou com outras entidades mais diretamente representativas que existam, para que elas se pronunciem reservadamente a respeito, assim como, em caso de concordar com um adiamento, este seja datado com uma maior proximidade possível.
(4) A verdade acerca dos delitos cometidos durante períodos de desobediência civil ou de guerra subversiva, quando já solidamente instalado o estado de direito, deve ser publicada de maneira exemplar incluindo os de todas as partes em conflito. Não obstante, para qualificar esses delitos, é preciso guiar-se, não apenas pela Constituição Nacional, ou pelo Direito Penal, senão pelas legislações internacionais de guerra, tais como a Convenção de Genebra e outras.
(5) O uso da violência armada, que em tempos “normais” é privilégio dos organismos de Estado correspondentes e que acontece nos eventos de luta de um segmento civil com um regime político e suas forças militares, a qualificação do delito e a aplicação da pena devem reger-se por uma legislação especial próxima, que é própria das confrontações bélicas. A mesma, passível de oportuna anistia, não pode perdoar, sob nenhum conceito, crimes como a continuação elenco só a título ilustrativo:
a) Tortura, (agravada ainda por homicídio) seja de combatentes ou de civis que supostamente os ajudam ou apóiam. Caso a ser duramente punido é o de tortura de mulheres grávidas, tortura de seus filhos na sua presença e rapto desses filhos para serem adotados por famílias de membros ou simpatizantes de um dos segmentos em conflito.
b) Rapto e tortura de civis inocentes, “desaparecimento” e assassinato, roubo ou destruição de seus pertences.
c) Execução sumária do inimigo, uma vez capturado e dominado, estando totalmente neutralizada sua periculosidade combativa.
d) Reclusão de inimigos capturados em condições subumanas e sem distinção da condição de delinquentes comuns e prisioneiros políticos.
6) A investigação e publicação das verdades do acontecido nessas confrontações, não implicam necessariamente a revogação de anistias já estabelecidas, mas obriga sim ao processo, e eventualmente, a condenação daqueles que tenham incorrido nos crimes acima elencados de acordo com a legislação internacional em vigência (como é, por exemplo, o caso do Ditador Pinochet e o da Junta Militar argentina).
7) As punições aplicadas por igual a todos os combatentes devem incluir restituição ou indenizações pelo roubo ou destruição deliberada do patrimônio de civis, ou pelo prejuízo moral e material. ocasionado à familiares dos executados, torturados ou desaparecidos perpetrados nas condições e figuras acima descritas.
8) As declarações dos Direitos Humanos, que deveriam conter direitos e deveres pétreos, equânimes e equitativos, o julgamento de cuja violação deveria ter sempre que ser julgado e punido, não exclui a consideração de agravantes, atenuantes ou de eximentes. Não obstante; “Dura lex sed lex”.
Por. Gregorio Baremblitt
Assinar:
Postagens (Atom)