terça-feira, 29 de dezembro de 2009

Esta vez no hay estocada. Ya hay demasiadas heridas en el mundo como para pinchar a nadie más.
Muchisimas felicidades para todos los amigos y colaboradores. Que 2010 demuestre definitivamente que la naturaleza es más poderosa que el estado, el capital, las iglesias y la midia sensacionalista. O se cuida de ella o ella acaba con todos nosotros, tanto los que merecemos como los que no.
Un abrazo.
Gregorio Baremblitt

domingo, 20 de dezembro de 2009

El fin de las ideologías

Por Gregorio Baremblitt


Cuando alguno años atrás el escritor norte americano Fukuyama anunció en un libro que tuvo mucha repercución, "El fin de las idelologías". Creo que no fué debidamente comprendido. Pero lo que es más interesante, creo que él mismo no se comprendió.
Lo que él anunciaba era el final de los discursos y textos que, dada la oposición radical entre las esencias y las apariencias, estaban destinados a que las segundas ocultasen o deformasen a las primeras.
En otras palabras y dicho especialmente para el campo de la sociología política y para la economía: las ideologías, que, por ejemplo los marxistas decían que "consistian en la representación imaginaria que los sujetos se hacían con sus condiciones reales de existencia".... según Fukuyama, si no habían dejado de existir , iban en camino de perder completamente su sentido y sus funciones.
Esas funciones consistian, entre otras, en ocultar la explotación del modo de producción capitalista y de la dominación y mistificación que la democracia llamada burguesa ocultaba en las supuestas libertades constitucionales de las sociedades "liberales".
El malentendido en Fukuyama, consistia en que el autor describia bastante adecuadamente la forma en que el modo-regimen-sistema capitalista se refería abiertamente a la extracción de plus valía, al lucro, al interés y la renta que la propiedad privada de los medios de producción, de acumulación de dinero y del alquiler de las propiedades inmuebles daba indiscutiblemente a los propietarios del capital industrial, financiero y latifundiario. Como Fukuyama estaba, y está, convencido de que este modo-regimen-sistema asegura la igualdad de oportunidades para todos, él interpretaba el fin de las ideologías como resultado de que no era mas necesario ocultar nada de nadie porque todas las clases, grupos, movimentos y personas tenían claro como las cosas funcionaban y aceptaban las reglas de juego En otras palabras: "todo el mundo" aceptaba el darwinismo económico político social cultural, y la represion como necesaria para mantener el juego dentro de las citadas reglas.
El percurso del neo-liberalismo y de la globalización dieron la razón a Fukuyama y a otros autores afines, por lo menos en el aspecto de que no era necesario ocultar nada ni convencer a nadie de que las modalidades post-modernas de exploración y dominacion no precisaban ser ocultadas ni distorcionadas por las ideologías. El imperio del cinismo se había implantado plenamente.La idea de que la "vida es así" porque la naturaleza humana y la de la realidad en general es "así mismo" hacía desnecesaria en el teatro de la existencia todo "decorado" y todo telón o juego de luces ideológicos.
El Estado, el gobierno, las corporaciones, los partidos políticos, los sindicatos, las iglesias, los medios de comunicación de masas, con pequeños adornos, no ocultaban más nada, porque no era preciso. En el mejor de los casos esas entidades acusaban abiertamente "casi" toda la violación de la ley, pero sin cuestionar jamás el papel de la ley como regla del juego.
El capitalismo, su democracia y su cultura habian por fin alcanzado el estadio de "tómelo o déjelo", porque era " la menos peor de las opciones".
Ni la terrible crisis contemporánea, que, entre otras cuestiones, revelaba la inmanencia entre capitalismo y gansterismo, llegaron a cuestionar las bases de esa organización de la vida.
Lo que Fukuyama y compañia nunca percibieron, o si percibieron se cuidaron muy bien de declarar es que la más eficaz y detestable de las ideologías, consiste en proclamar, no exactamente sus falsedades y engaños, sino su prescindibilidad. Quien no tiene "nada que ocultar" en porque tiene tanto poder y tanta complicidad que no necesita mentir, más aún, parece haber superado la diferencia entre la verdad y la mentira.
El general Juan Domingo Perón , lider argentino que perfeccionó las ideas, estrategias y tácticas de Mussolini, Franco, Stalin y Vargas, entre algunas de sus "geniales" lemas contaba el que decía que "La unica verdad es la realidad". Proféticas palabras las de un extraodinario demagogo.
Cuando una ideología ha sido tan bien concebida y articulada que llega a decir mucho más de que es "verdadera", sino que es la "realidad" en si misma, no se trata de que no sea más necesaria, sino que se ha extinguido por completo la capacidad de defender que es preciso que haya varias, mas o menos verdaderas.
Tal vez por eso el lema de Movimientos tales como los de la Economía Solidaria, que postulan que "otro mundo es posible" tendrían que pensar seriamente si no sería mas interesante cambiar esa fórmula. La fórmula empleada deja la impresión de que solo hay un mundo-otro posible, y que es posible tomando como referencia éste mundo real, que es tan verdadero que ni siquiera precisa de ideologías. Tal vez tendría algun sentido un lema plural; "Infinitos mundos".... y no se trata de que sean posibles, son esos mundos los que son reales y lo que pasa es que no somos todavía capaces de enunciar ni su verdad ni su ideología, que quizá, por primera vez, coincidan plenamente.

sexta-feira, 4 de dezembro de 2009

Por Gregorio Baremblitt
Hace unas estocadas atrás estuve dando una rápida mirada al proceso de armamento de latino américa. Tal vez por la preocupación que el tema me causaba me " olvidé" de mencionar el conflicto entre Chile, Perú y Bolivia.
Las noticias no demoraron en " recordarme " que Cle fué uno de los mayores , sino el mayor, comprador de armas en latino américa, y ahora se comienza a entender porque. Chile es un país que aprovechó bien la adhesión prematura al neoliberalismo forzada por el genocidio de Pinochet. Lo cierto es que se tornó relativamente próspera durante unos cuantos años. No obstante, Chile padece de una cierta restrición de territorio. Es un país de longa dimesión pero de estrecha amplitud.
El cobre, que es su principal industria extractiva y algunos vinos, peces y quesos van camino de tener fuertes competidores.
Hace decadas que Chile niega a Bolivia una salida al océanao pacífico y que mantine con perú un conflicto acerca de la delimitación de las respectivas fajas de mar territorial.
Ultimamemente, esos tres paises se anduvieron estremeciendo en sus relaciones. Perú no está armado a la altura de Chile y Bolivia ni que decir. No obstante, de haber algún conflicto, es probable que Chile reciba ayuda concreta de sus antiguos aliados, los EEUU ,( véanse las bases en Colombia) que lo acesoraron generosa y criminalmente durante la represión de las insurrecciones en la década del setenta.
Bolivia entretanto, forma parte del bloque bolivarista presidido por Venzuela, que está bastante y recientemente armado y es, como se sabe, bastante hostil a los EEUU. Argentina por otro lado, nunca fué simpático a Chile y vice versa, especialmente después que Chile colaboró con los británicos (secretamente) durante la guerra de las Malvinas.
Que nos reserva marte en América Latina?
Por Gregorio Baremblitt

La CEPAL (Comisión Económica para América Latina y el Caribe), prestigiosa institución de pesquisas en Latinoamérica, ha dado la noticia de que este año,2009, la pobreza aumentará en Latinoamérica 1,1% y la indingencia 0,8 %.
Los 18 países incluídos en la investigación tendrán, hasta fin de año, 189 millones de personas en la faja de la de la pobreza, lo cual equivale al 34 % de la población. Los indingentes, (cuya renta mensual es menor que el costo de una cesta básica) a su vez, serán 76 millones (13,7 %) de la población.
Esos índices afectan, en su mayor proporción, a jóvenes y mujeres.
Según esos datos, esas cantidades suman 265 millones de depauperados, o sea una población mayor que la del Brasil, Uruguay, Paraguay y Chile juntas.
Si se tiene en consideración que la región tiene inumerables áreas de acceso difícil o imposible, urbanas más, en especial, agrarias y selváticas, creo que no exajero demasiado si elevo esa suma a 300 millones de seres humanos que carecen de condiciones mínimas para una existencia decente o para una existencia, asi, a secas.
En un continente en el que se vende, por un precio alto, viajes de turismo alrededor de la admósfera terrestre, una región en la que vive el segundo hombre mas rico de la tierra, en los EEUU, y tal vez el más rico de Latino América, residente en México, que se puede sentir frente a esos datos, junto con una urgente voluntad de ayudar a quienes precisan?
Asco, repugnancia, náuseas (como diría Sartre), da saber que casi 50 % de la población de uno de los continentes más exhuberantes en riquezas naturales del mundo, vive en la pobreza y más aún, en la miseria.
En una región que está entre las mayores (o es la mayor) exportadoras del mundo de todo tipo de productos alimenticios y cuyos regímenes políticos están estructurados, con minimas excepciones, como "democracias". Democracias, una de cuyas definiciones es la de " un gobierno del pueblo, por el pueblo y para el pueblo".
Haya repulsión!

La respuesta a lãs acusaciones

Por Gregorio Baremblitt

Algunos episódios acontecidos em el Brasil parecen , realmente, sacados del Teatro del Absurdo.
Um fazendeiro declaro públicamente que um ministro (que había conseguido sancionar um decreto de protección al médio ambiente que afectaba los intereses del citado fazendeiro) era um “ viado” y que “si llegase por sus playas ( las del fazendeiro) lo estupraria em la via pública “(sic).
El ministro respondió que esa amenaza era um dato muy importante porque “permitiría localizar a un supuesto estuprador de la localidad del fazendeiro” (sic).
El mencionado ministro reaccionó a la terrible falta de respeto (no por lo de “ viado”) sino por la injuria, por la calumnia, la amenaza grave etc. con un estilo inglés que es admirable, pero absolutamente inaceptable. Esa respuesta bien humorada puede hasta ser una lección de tolerancia y de civismo para el pueblo brasilero, pero es una especie de complicidad con una falta descarada de consideración a las jerarquías constitucionalmente elegidas. Por otra parte es fácil imaginar lo que ese fazendeiro hace con los integrantes de MST cuando los captura.
No estoy aquí proponiendo que el ministro pague a un yagunzo para que estupre al fazendeiro; eso sería muy antiestético y se correría el peligro de que al fazendeiro le guste. Eso sería dar no solo “la otra mejilla”, sino castigar un pecado con un placer.
Entretanto los políticos arqui-sospechosos de malversación de fondos, contrabando de dinero, defraudación al fisco, falsedad ideológica, formación de cuadrilla, etc . responden valientemente y públicamente a esas acusaciones y continúan haciéndolo asi a través de su abogados defensores en procesos tan prolongados que generalmente acaban con la plácida y afortunada muerte del acusado.
La amenaza de ese fazendeiro, difundida por la prensa, es una prueba de que
el Brasil no es todavía una Nación rigurosamente integrada sino un tablero de retazos y “grotones” autocráticos frente a los cuales ni el Poder central, ni los populares locales, tienen la menor influencia.

terça-feira, 17 de novembro de 2009

La cronicidad de la guerra

Por Gregorio Baremblitt

Quando examinamos el panorama planetario en lo que a la existencia de guerras se refiere, nos invade una muy especial desesperación. Corremos, entre otros peligros, quizá el más grave de toEntretanto la América Latina, que ya hacia un siglo que no presentaba conflictos bélicos internacionales, deja ver una cierta " preparación para la guerra" que desespera a los espíritus atentos.
Cuando una guerra mundial se suspende, conflictos regionales, internacionales, regionales, étnicos etc la suceden. A menudo los mismos no han terminado nunca, y otros son nuevos e inesperados. Ese novedoso panorama remanscente insinúa nuevos alineamientos que prarecen una nueva conflagración mundial. En fin, es un tormento que jamás se termina.
Que hacer? Como decía el injusticiado lider comunista Lenin.
Sacar de la vida lo que se puede para divertirse e ignorar lo que puede pasar en los lugares en que no pasa (por ahora?).
O dedicar buena parte de la vida a hacer todo lo que se pueda para que pase menos, o no vuelva a pasar?
No hay ningún ser humano tan estúpido como para no entender que se trata de una alternativa sin medias tintas.dos, consistente en pontificar que la guerra, que como ha dicho un célebre pensador "Es el acontecimiento mas grandioso y más estúpido prodúcido por la humanidad", o "Es un componente esencial de la " naturleza humana". Tal pensamiento es, a su vez, uno de los más célebres y estúpidos producidos por la mente humana.
No obstante, la impresión que produce la lectura de la historia, sea qual sea la inclinación del historiador, es que las guerras, o la inminencia de la mismas, nunca acaba de estar presente como un espada pendiente sobre nuestras cabezas.... y cuerpos, seres queridos, pertenencias etc.
Los EEUU, después de una de las más sangrientas guerras de anexación de territorios y de unificación interna forzada, ha logrado constituir en bloque sin guerras internas (no puede decirse lo mismo de las externas)
La Comunidad Europea, con otros recursos que no dejan de incluir las guerras de integración, parecen haber instituído un bloque jamás obtenido antes en la cruenta historia de Europa. Lo mismo vale para ciertos países independientes como Canadá, Australia etc.
Ya el sector asiático el de la ex Unión Soviética, el africano y el de Medio Oriente son una constante amenaza para la paz mundial.

Jesus Cristo y otros superestares

Por Gregorio Baremblitt

Sabemos perfectamente que Jesus fué uno de los hombres mas extraordinarios que hicieron la historia de occidente. Sabemos que el cristisnismo primitivo fue un movimiento digno de la mayor admiración y respeto asi como merecedor de ser masivamente seguido. Sabemos que la iglesia católica ha sido una institucionalización de los valores cristianos y que, como tal, ha tenido y tiene una estructura y una actuación ambivalente y a menudo horrorosa. Sabemos que la iglesia católica ha sufrido una seria de cismas y que muchas iglesias que la sucedieron tiene una composición y un comportamiento más que dudoso. El hecho que que todas las religiones padezcan de contradicciones, pocas virtudes y muchos defectos es lo suficientemente ostensivo como para tratarlo aqui. No ignoramos que el islamismo se stá convirtiendo en una amenaza mundial y que las respuestas de los EEUU y de Israel a los crimenes hechos en nombre del Inslam son gravemente excesivas. Creemos que el mundo ha hecho, a pesar de las nuemrosas amenazas de la situción mundial actual, impresionantes progresos en términos de relaciones diplomáticas, y colaboracines (a pesar del neoliberalismo competitivo). La Comunidad Europea, por ejemplo es una hazaña de la negoción, que demoró décadas, hasta conseguir formar un bloque razonablemente democrático y pacífico. Esa conquista no ha sido hecha en base a ningún recurso a la homogeneización religiosa, ni con especial ayuda de la iglesias. Por el contrario. En su permanente presión sobre los Estados, para que, olvidando su condición de laicos adopten las religiones dominates en sus respectivos paises, la vida de las poblaciones se tensa más aún de lo que ya es. En el Brasil, muy notoriamente, se han multiplicado las religiones, muchas de ellas discidentes del catolicismo, cuyo ésxito parece estar pedominantemente apoyado en valores capitalistas, en promesas de milagros y en procedimientos de la midia masificante. Cuando será que la humanidad asumirá definitivamente que unica religión válida consiste en la práctica fervorosa de la solidariedad, de la libertad, de la fraternidad, de la justicia y del amor entre los individuos y los pueblos sin necesitar que ningun administrador sobrenatural se torne condición sine qua non para esa mutación y sus méritos le sean atribuidospara ser capitalizados por intermediarios profesionales?

terça-feira, 3 de novembro de 2009

Quem é confiável e quem não é

Por Gregorio Baremblitt

Uma das características interessantes de nossa era é a decadência do pensamento e da expressão crítica. Não me refiro com isto às manifestações críticas da imprensa oral, escrita e televisiva. Tampouco aludo aqui à chamada escola crítica de Frankfurt.
Refiro-me às críticas (até as chamadas "construtivas") que uma corrente da filosofia, ciências e artes pode fazer da outra. Por outro lado, aponto também a uma crítica autenticamente radical que se pode fazer do estado atual da civilização na qual nos tem tocado viver. Na mesma, o "progresso" tecnológico e os direitos humanos abstratamente formulados, tem um desenvolvimento admirável. Por outra parte, a aplicação concreta desse incremento produtivo e dessa legiferação tem uma realização tão modesta que o resultado é ridículo.
Apenas como exemplo: se discute solenemente se um país "x", que na opinião dos paises "y" não é confiável (apesar de funcionar com um regime político tão "formalmente" democrático como é a maioria dos sistemas mundiais em vigência) pode ou não ter armas atômicas. Em verdade, os países que já as têm não são nem um pouco mais confiáveis que os "candidatos" a esse armamento.
O fundo dessa discussão não é "quem deve", senão quem "pode". Esse limite ao desarmamento é universal, ou não é.
O resto é jogo de " tráfego de proteção" ou de " tráfego de extorção".
O argumento que sempre pode ter um " louco" que aperta o "botão" é um sofisma. Uma civilização que tem esse tipo de "botão", não deve defender-se dos loucos, senão dos "cordatos".

Alívio político

Por Gregorio Baremblitt
Ultimamente hemos tenido en la prensa oral, visual y escrita una verdadera tormenta de escabrosas noticias políticas y un huracán más o menos ofensivao de comentarios sobre las mismas.
La conclusión que parece quedar a los destinatarios de tales noticias es variada, pero pesadamente clara. La ética, como siendo el pensamiento acerca de fundamentos, principios y valores de la conduta humana, o bien se ha extinguido, o bien parece carecer de toda importancia.
Por otra parte la moral, entendida como normas, hábitos, costumbres
Que rigen la vida cotidiana, en todo y cualquiera de sus niveles y ámbitos, parece estar , no ya apagada por completo como guia del intelecto de las vivencias y de la conducta, sino que es invocada de maneras tan ridículas y grotescas que sería mejor olvidarla por completo. Se le hace más daño invocándola que enmudeciéndola.
Algunos de los hombres públicos brasileros han dado una lección de franqueza expresando enunciados que parecerian salido de la boca de un calígula, un nerón, un heliogábalo, un cesar borgia, o un teórico-estratega como maquiavelo.
Varias veces me he referido a ese estilo comunicacional público contemporáneo como cínico, o desvergonzado, insolente, descarado etc. Después de ciertas manifestaciones de "autoridades" como las de ese político que dijo que " se estaba lixando para la opinión pública", o la "libidinosa" declaración de otro que amenazó al ministro de medio ambiente con " estuprarlo en la plaza pública", ... se me han acabado los calificativos es claro que podría usar otros tan injuriosos cuanto, pero felizmente todavía tengo otras cosas más importantes para hacer.
Como quiera que sea, lo que me importa resaltar en éstas líneas es lo siguiente:
Políticos que se han insultado y amenazado con fómulas originales y aún con las que convencionalmente se usa en caso de disputa (me refiero a " la p.... Que pa"... O va a tomar el c...) Se abrazan cdefanged_onmovedoramente como enamorados en nuevos pactos políticos. Lo hacen frecuentemente sin haberse retractado formalmente de los insultos proferidos y a veces mediante una atribución a la imaginación de la prensa de la grosería que les es imputada. Pero eso no es lo peor.enemigos irrecoinciliables a nivel de concepciones político-doctrinarias y de actitudes efectivamente protagonizadas, se multiplican en alianzas llamadas tácticas, las cuales, por definición, consisten en la manipulación recíproca de los unos y los otros con fines pragmáticos mezquinos, transitorios y fraguados para ser traicionados en la primera oportunidad que se tornen obsoletos y deban ser substituídos por otros de la misma calaña.
Es claro que en este tipo de denuncia siempre es precso recordar que hay excepciones tan honrosas como escazas. Alguien dijo, por ejemplo, que en la cámara de senadores había tres que eran honestos !.
Y bien: aunque no me interesa repetir lo que todo el mundo ya sabe (aunque se continúan haciendo pesquizas populares al respecto de lo que piensan los electores de sus candidatos y si se proponen seguir votándolos... o simplemente... votando). Lo que me importa dejar aqui colocado es que después de haber luchado durante buena parte de mi vida por el derecho de los pueblos al voto, definitivamente debo reconocer que, como imigrante, me da un gran alivio no tener que votar... ni siquiera en blanco, porque es un color que ya no figura más en el espectro cromo-político brasilero

quinta-feira, 8 de outubro de 2009

Se foi "La Negra"

Por Gregorio Baremblitt

Temos perdido a Mercedes Sosa."La Negra", como lhe chamavam. Sua voiz não era apenas Argentina, era a voiz universal do indio, do indio massacrado en las Americas y en tantos outros lugares. Para sempre será uma lembrança de que nossa civilização está edificada sobre un enorme crimen.
Nascida apenas a 100 kilómetros de onde eu nasci, sua morte para mim é como a de alguem do meu sangue.
Gloria e louvor para La Negra eterna!

terça-feira, 29 de setembro de 2009

Las Relaciones Peligrosas

Por Gregorio Baremblitt

Sin pretender hacer ningún fragmento de un tratado de geopolítica, es difícil abstenerse de hacer algun comentario , mas o menos leigo de lo que está aconteciendo en la distribución de fuerzas, alianzas y desafectos en el mundo actual. Tal vez una de las características mas notorias de esa nueva distribución es el ridículo, aunque esa calificación satírica corra por cuenta del autor de éstas líneas.
En Latinoamérica, es grotesco ver como los EEUU, manteniendo el bloqueo a Cuba ( con algunas concesiones postales) va a fundar en Clombia seis bases militares que se conjugan con la autorización de emplazar la cuarta flota naval de guerra en la cosa de Latinoamérica. Desde luego se afirma que se trata apenas de una ayuda para combatir el narcotráfico y las farc, pero por ejemplo en México, en Perú y Bolivia, que también son grandes productores y transportadores de drogas ( asi como retos de sus resapectivas organizaciones subversivas) , no se píensa en establecer base ninguna. Es absolutamente obvio que la medida tiene que ver con la posible represión del eje bolivariano ( Venezuela, Bolivia, Panamá), pero también con la falta de confianza en países de dudosa composicón y conducta política tales como Nicaragua, Argentina, Honduras etc.
En el ámbito asiático, de Europa Occidental y de medio oriente, nos encontramos con los EEUU deciden no instalar las bases de radares ni la de interceptación de mísiles largo alcance y colocar toda la tecnología sobre el particular en barcos y sbmarinos, lo cual era habitual en los tiempos de guerra fria. Por otra parte, complaciendo a rusia con esta medida, se aproximan del antiguo enemigo irreconciliable, y hacen la vista gorda con los ataques rusos a Georgia y a Ucrania, asi como a la represión brutal de los atentados terroristas de Chechenia. Tal paroximación con Rusia, se suma al retiro de tropas de Irak a una nueva cordialidad con Libia, a "llamadas de atención" respetuosas a Israel así como "tiradas de oreja" a los palestinos. La concetración de las tropas de EEUU y de sus aliados en la frontera de Irak con Pakistan , para combatir el taleban y su protejido osana bin landen, no disimular el malestar con Irán, cuyo lider delirante, amenazado por la opisición a su gobienro dudosamente obtenido en las urnas, vive al borde del abismo de tener o no tener armas atómicas arriesagándose a que Israel,reconocida potencia nuclear de medio oriente, acabe por embarcar en un ataque preventivo ( lo cual sería fatal para oriente medio y para el mundo). En ese panorama resulta muy difícil de entender el convite brasilero a ahjmadinejah ( un delirante o un canalla que afirma que el holocausto no existió) para establecer relaciones comerciales , en un momento tan delicado como el presente.en una América Central y del sur que estrecha sus vínculos con Europa, ( véase la comedia luliana de la compra de aviones, submarinos y tanques a Francia) y con Rusia ( véase las compras de armas de Venezuela y la subventa de las mismas a los integrantes del eje bolivariano). Todos esos movimientos paraecen tener , de manera directa o indirecta, significado de cooptación comercial y/o militar contra China, que ya desplaza a Japón del segundo puesto en producto interno bruto mundial. China, portencia atómica que tiene un ejercito de cuatro millones de hombres, y que tiene grandes dificultades ,tanto con la base de su prosperidad, la exportación " a la dumping", como con tres cuartas parte de su pobalción , que siendo rural no tiene mucha ayuda estatal para sus desarrollo y sustentación....enfrenta discidencias internas escabrosas con Tibet y con Taywan. Una "buena guerra" sería una especie de reactivación interesante interna y externa para el gigante oriental, que comienza a sentir los efectos del proteccionismo mundial respecto de sus exportaciones.
Toda Africa es un enorme tablero de alianza con los poderosos de turno, lo cual incluye compra de armas, pero especialmente Nigeria es una de las naciones africanas más peligrosas en lo que se refiere a su anti-americanismo patente.
Entretanto Italia retira sus tropas de Aaghanistan, Alemania Ocidental, muy afectada por las últimas pérdidas esta pensando bastante al respecto, la otan no parece tan fuerte como era, y la reactivación del fmi , del banco mundial y de la asciación mundial del comercio no se han repuesto dela pérdida mundial de aproximadamente doce trillones de dólares que implicaron los crimenes finacieros que llevaron a la crisis económica mundial.
Yo había escrito una pocas lineas acerca de lo que llamé "guerra tibia". Me avergoncé de la moderación de mis preocupaciones y estoy exponiendo lo que me parece ser, no apenas un a globalización desigual de perjucio de la crisis y un aumento de la la masa billonaria de hambrientos, sino un juego globalizado de bleffes y de reformulación inconvincente a de alianzas y enemistades cuya característica fundamental, a mi entender, es su formidable imprevisibilidad. Si el mundo fué incapaz de preveer una crisis finaciera , más o menos estúpida y visible, porque tenemos que confiar en que puede preveeer una crisis bélica dentro de un horizonte mundial en el que parece no entenderse nada de los acelerados cambios de parcerías y antipatías.

domingo, 13 de setembro de 2009

Un fin del mundo asegurado

Por Gregorio Baremblitt

"Si quieres la paz, preparate para la guerra"

Colombia abre sus democráticas piernas para las bases y armas y "asesores" norteamericanos. Pronto Perú hará la misma cosa.
Venezuela se nutre de armas rusas y provee de las mismas a Bolivia y Ecuador: "Bolivarismo o muerte!"
El brasil potencia compra submarinos, aviones cazas y helicópteros de Francia, y aún contrata la posibilidad de fabricarlos para venderlos. Porque no? Tiene mucho dinero sobrando para eso!
Un mejicano escribió un libro llamado "la utopía desarmada" refiriéndose a la derrota de los movimientos revolucionarios de lucha armada en latinoamérica.
Como llamarle a este siniestro proceso armamentista de América del Sud: "el armamento sin utopía'? O tal vez mejor;"la escatología de un fin del mundo bien armado"
Paren el planeta que quiero bajarme!!!!

La Guerra Tibia

Por Gregorio Baremblitt

Es demasiado concida la famosa guerra fria que se desencadenó desde antes de la finalización de la segunda guerra mundial y que , según algunos, terminó con la caída del muro de Berlin. Ese acto, más simbólico o emblemático que efectivo, señalaría el final de una guerra de posiciones , de amenazas para disuadir a los adversariso , de una colosal corrida armamentista y practicamente de una polarización del mundo entre los dos contendientes: los EEUU y la URSS. Una de las características fundamentales de esa contienda era la de que los países del mundo debían elegir a uno o a otro de los adversarios, porque si no " se caían del mapa", o sea: eran bloqueados económica y militarmente por los dos bloques.
El planeta celebró alvorozado la terminación de esa rivalidad que paralizó una inmensa cantidad de pueblos, esfuerzos y riquezas encaminándolos en el sentido de obtener o mantener supremacías para los dos bloques en cuestión.
Es verdad que despues de ese supuesto fin de la guerra fria, muchos países tuvieron una recuperación notable en todos los sentidos, especial y sugestivamente los países que constituían el " eje" derrotado: Japón, Alemania e Italia. Desde luego los Estados Unidos y sus aliados, claramente el reino unido, Francia, Canadá, Australia, Chile, china y varios otros, obtuvieron una prosperidad insospechable. Desde luego los que eran pobres continuaron siendo pobres y a ellos se agregó los que quedaron exhaustos despues de las retaliaciones de la guerra fría ( bloueos, explotacion neo-colonial etc)
Actualmente, la crisis económica que causó un cierto impacto en los EEUU y algo mayor en economías como la japonesa y la unión europea, impulsó el ascenso de algunos "neo-emergentes" como Rusia, China, India y el Brasil asi como varias pequeñas naciones de sudeste asiático y aún de medio oriente.
Esa relativa re-distribución de la riqueza y del poder va acompañado de situaciones de tención en latinoamérica, en el oriente medio, en Africa, entre Rusia , Georgia y Cechenia, China , Taiwan y el Tibet, India y Pakistan por cachemira etc.
Por otro lado, America del Sud se arma en bloques, los pro EEUU ( que asientan siete bases en Colombia) y los bolivarianos. África es el destino de una tercera parte de las ventas de armas en el planeta, los EEUU tentan poner bases de radares en la República Checa y de misiles en Polonia, y Russia responde con la amenaza de colocar otro similar en cazabeztan.
La multipolaridad (insignificantemente realizada en el plano económico y cultural), se ha tornado el espacio de una "guerra morna", torrida en algunos lugares, menos caliente en otros, pero más generalizada que nunca.
Los especialistas se preguntan si la guerra morna es menos peligrosa que la fría. Es una duda legítima.si bien parece que la guerra atómica se tornó imposible por el número de países que poseen fuerza nuclear, las guerras pequeñas , las medias, el terrorismo (de estados y los de los fundamentalismos) parece continuar intensificándose, a pesar que algunos movimiento como los de Eta en españa, o los del ira en irlanda están "pacificados" y la llamada " utopia armada" en los países latinoamericanos está considerablemente transformada....
Fria o tibia, la guerra amenaza hacer estallar los termómetros en cualquier momento.
Todos los que piensan en la ganancia y en el poder, además de preocuparse por los posible desatres ecológicos (inminentes) deberían preocuparse por el destino de guerra morna, que es como las epidemias, estalla dodnde menos de la espera.
Por Gregorio Baremblitt

A ONU acaba de publicar uma estatística que diz que o mundo tem um bilhão de famintos ou "hipo-alimentados". Consideram-se como tais aos indivíduos que consomem menos de 1800 calorias por dia. A organização revela que estamos pior que uma década atrás.
Mais ou menos uma década atrás, eu escrevi em um livro que, segundo cálculos apenas aproximativos (estudando muitos países, não todos), era possível que um terço da humanidade fosse faminto ou hipo-alimentado.
Para justificar essa afirmativa, cabe lembrar alguns dados importantes. Em primeiro lugar, é impossível saber exatamente quantos famintos existem, porque durante a pesquisa morre considerável quantidade deles. Em segundo lugar, é preciso lembrar que se pode chegar a ingerir quase 18oo calorias comendo lixo, ratos, ingerindo álcool, ou devorando-se uns aos outros, como acontecia (ou acontece) em muitos lugares da terra. Seria muito interessante acrescentar a esse número os que morrem de sede, ou de frio, ou de enfermidades próprias da falta de saneamento básico, ou de medicamentos e intervenções médicas de todo tipo... ou seja, de miséria. Já não falemos das guerras de todo tipo, do terrorismo (de grupos fundamentalistas ou de Estado), os conflitos armados de classes, socioeconômico, políticos, nacionais, raciais etc.
O país mais rico do mundo, só para dar um exemplo, acaba de "dar-se conta" de que tem 50 milhões de habitantes sem cobertura médica. No Brasil, apenas para mencionar alguma das terríveis injustiças com as que convivemos, para "castigar" os latifundiários de cana-de-açúcar, se eximiu os patrões de dar comida quente de graça para os bóias-frias cortadores (vários dos quais morrem no trabalho).
Ultimamente tem se insistido em que, para lutar contra a exploração, a dominação e a mistificação que são os causadores desse genocídio contínuo da humanidade, não basta como escrever em um blog; é preciso, obviamente, sair à rua, protestar, denunciar, votar adequadamente etc. Estou completamente de acordo, mas, devido a minha idade e condição de estrangeiro, não posso, lamentavelmente, militar dessa maneira. "Alguma outra coisa" fiz e faço.
Perseguem-me terríveis sentimentos a respeito: compaixão pelas vítimas, ódio pelos principais responsáveis, raiva e impotência... mas, principalmente, vergonha por ser parte de uma espécie que provoca ou permite essa mortalidade perfeitamente evitável. Pelo menos a fome e a sede melhorariam bastante com um imposto de 2 % do PIB planetário ( ou menos, sendo que os gastos em armas são de 10 a 15 vezes maiores!). Esse panorama que, em boa proporção é uma "vitória" do capitalismo mundial em vias de integração, é inseparável de uma nojenta concepção da "natureza do ser humano". Para essas doutrinas, não se trataria de um tipo de agente majoritário (não em número senão em competitividade feroz) produzido pela mega máquina composta das variedades da economia capitalista, parte importante dos Estados (tanto os tirânicos, os totalitários, absolutistas e mafiosos, como os liberais, social-democratas etc). Isso seja dito sem estender-me acerca da maioria das maquinárias familiares, educacionais, comunicacionais, religiosas, sindicais, artísticas, esportivas e ainda dos movimentos e correntes da chamada "sociedade civil".
Trata-se de uma "visão pessimista" a minha e de muitos outros. Não sou capaz de ver os "avanços" acontecidos na modernidade na pós-modernidade (ou como se queira chamar a esta época infame). O problema consiste em que a poção mais importante desses "avanços" não chegam a encher o estômago de uma terceira parte dos povoadores do "globo".
Embora não interesse a ninguém o que muitos sentimos... Enquanto exista um bilhão de esfomeados e sedentos mais um bilhão de mal alimentados... Nós, que comemos e bebemos suficientemente, formamos parte de uma imensa escala de graus de desumanidade, se é que se quer conservar essa palavra obsoleta.
É claro que seguramente esta constatação não surpreenda, nem mobilize a muitos. A indignação é um afeto triste, bastante difundido, mas não o suficiente. Ocorre que é difícil diferenciar as euforias (tanto dos abastados como a dos populares) das inúmeras modalidades do "pão e circo" que os entusiasmos "produzidos" alimentam. Nunca consegui entusiasmar-me com a "resistência" micropolítica dos fakires.
A soma das indignações é perfeitamente compatível com as de alegrias reformistas e ainda com as micros ou macros revolucionárias.

domingo, 12 de julho de 2009

O LADO “BOM” DA CRISE

Por Gregorio Baremblitt

Estamos um pouco cansados das frases estereotipadas que se pronunciam em torno da crise econômica que azota ao mundo como, por exemplo: “se notam indícios de recuperação”, “as medidas tomadas têm sido fracas, se precisa de muito mais para superar a catástrofe”, “os países menos desenvolvidos sofrerão mais as consequências do acontecido porque não terão investimentos nos seus mercados”, “os países menos atrelados às economias centrais sofrerão menos com o desastre porque se sustentam com os seus mercados internos”, “em 2010 a crise estará superada”, “nos espera uma década perdida”, “foi a falta de controles sobre as operações do capital financeiro o que desencadeou o cataclismo”, “as economias de mercado quanto menos controladas mais prósperas”, “o Estado deve auxiliar as empresas em falência para conservar os empregos e não quebrar a confiança dos investidores”, “para o neo-liberalismo quanto menos Estado melhor”, “as privatizações foram o âmago da ruína das nações em desenvolvimento”, “toda crise apresenta muitas oportunidades”, “as oportunidades das crises são para quem tem dinheiro fora ou escondido, sendo que assim se formam os monopólios”, “ainda temos os Estados Unidos na ponta da montanha por muitos anos”, “o mundo atual não pode ser administrado pelo G8, nem pelo G20, nem pelo BM, nem pelo FMI, nem pela ONU, nem pela OMC, nem pela OIT”, nem pela OTAM”, “fortalecendo esses organismos a ordem mundial estará assegurada”, “tem que estimular o consumo”, “tem que estimular a poupança”, “tem que trabalhar mais”, “tem que trabalhar menos”...enfim ... “nem sim, nem não, senão todo o contrário”.
Alguém dirá que “cada uma dessas afirmações é válida em contextos diferentes”, balelas, em cada um dos contextos se postulam todas essas providências e muitas mais e não se resolve nada.
Qual é então o “lado bom da crise”? Tendo em conta que nem a crise, nem a estabilidade têm apenas dois lados, cabe intuir o seguinte: o lado bom das crises consiste em convencer-se de que estamos nas mãos da “douta ignorância” (como escreveu o filósofo Nicolas da Cusa) ao qual se pode acrescentar a “douta má fé”, “a douta hipocrisia”, “a douta prepotência”, “a douta irresponsabilidade” etc.
Quanto mais tomemos nas nossas próprias coletivas mãos todos os assuntos relevantes para a Vida, tanto mais teremos possibilidades de defendê-la. Isso sem esquecer que NÓS também temos “muitos lados”.
Diz-se que na atualidade os termos “direita”, “esquerda”, “centro” têm perdido toda significação econômica, política, social, teórica e prática.
É bem possível, mas a Natureza parece ser a única força atualmente capaz de impor princípios e linhas de conduta verdadeiramente “progressistas”. Se a Natureza “chuta o tabuleiro” a farsa dos “doutos” e dos “poderosos” cai junto com o cenário.Isso seja dito, sem esquecer, que preservar também é negócio.

domingo, 24 de maio de 2009

NÃO TEM ALMOÇO DE GRAÇA

Por Gregorio Baremblitt

A frase que encabeça este artigo é muito conhecida. Constitui um emblema da economia política de um famoso e recentemente falecido mestre, Milton Friedman, o mentor da Escola de Chicago e uma das teorias básicas que sustentou a orientação neoliberal que tomou a globalização, no mínimo, há duas décadas.
Não se trata aqui de expor nem sequer uma pequena parte dessa teoria, basta explicar que o recado principal que a frase traz consigo é mais ou menos o seguinte: Tudo o que seja necessário ou atrativo (essas duas características nem sempre são a mesma coisa) tem um preço e esse preço se avalia em quantidade de dinheiro.
Na mentalidade dos neoliberais, quando se diz que não existe almoço grátis, se tenta enfatizar que, ainda que de fato se possa almoçar de múltiplas maneiras sem ônus, como quer que seja alguém terá que pagar por isso. Pagar por isso implica que certa quantidade de matérias-primas, de força de trabalho manual e intelectual, de meios de produção, máquinas etc. (secundariamente, distribuição, apropriação e troca) nunca são gratuitos para quem os oferece, ou seja, que muitos têm que pagar para possibilitar o citado almoço. Infelizmente, a coisa não é tão simples, porque tem que se pensar que para realizar essa elementar operação, é preciso pagar diversos impostos federais, estaduais e municipais, muitos dos quais são superpostos. Por exemplo: quem cultiva os frutos vegetais e animais que serão consumidos precisa vendê-los, e para que isso aconteça legalmente, paga vários impostos sobre a propriedade ou a ocupação da terra, sobre as sementes, fertilizantes e tantos outros insumos e, finalmente, pelo que ganhou ao comercializá-los. No extremo dessa linha estão os trabalhadores e funcionários que pagam (sem pelo momento entrar em discussões a respeito) com sua força de trabalho, a execução dos diversos passos do mencionado processo. Mas, só como outro exemplo (tudo é muito mais complicado): tanto quem serve esse almoço, como quem o consome, tem que pagar impostos correspondentes a esses atos em si mesmos.
Com tantas cobranças, como um almoço poderia ser gratuito? Alguém tem que pagar tudo isso, ainda que não seja o agraciado com o tal almoço! Mas aí começa a mais pertinaz polêmica de todos os tempos: suponhamos que um país tenha condições para produzir todos os componentes desse almoço (e ainda poupar muitos outros) para todos seus habitantes, sejam eles produtivos ou não, porque não pode existir almoço grátis? A resposta parece muito simples: porque todos os componentes que entram nos processos descritos têm um custo, e cada agente proprietário de um desses componentes (especialmente os donos das matérias-primas e dos meios de produção), mas não só eles, quer receber uma remuneração acima do custo e ainda acima do acima do custo. Se não estou muito enganado, muitos economistas denominam a esse sobre-custo “valor agregado”, e a finalidade última de toda produção, apropriação, troca e consumo de bens materiais e de serviços não é produzir e oferecer bens e serviços, senão, conseguir que o chamado valor agregado seja o maior possível, sem nenhum remorso nem prurido.
Isto significa que tudo o que forma parte do almoço não são prioritariamente produtos nem serviços: tudo o que forma parte de um almoço são mercadorias. Neste caso, mercadorias são bens que se produzem ou se proveem para comprar e vender ganhando mais dinheiro (que também é uma mercadoria), ou seja, adjudicando às mercadorias um valor maior do que elas valeriam se seu valor em dinheiro fosse rigorosamente formado pela disponibilidade que esse país tem das matérias-primas, pelas despesas reais de produção, distribuição e consumo; pelos custos governamentais, inequívocos, de manutenção da ordem nesses processos nacionais e internacionais e, não necessariamente, pela exploração e administração das indústrias de base (diversas produções energéticas, redes de distribuição, viárias etc.). Mas, essencialmente, a formação de preços se funda no valor que os proprietários do dinheiro, das matérias-primas, dos meios de produção, dos compradores de força de trabalho e os intermediários (que o povo chama de “atravessadores”) investem nos custos operacionais citados, assim como quanto o Estado cobra e gasta para cumprir com seus deveres. A experiência lida desde uma certa honestidade, mostra que todos os participantes dos processos que operam com mercadorias querem ganhar o máximo possível como valor agregado ao que elas lhe custam. Assim sendo, a condição de mercadoria eleva consideravelmente o preço de tudo quanto entra nos processos de produção e no circuito da comercialização (que não é o mesmo que apenas o da distribuição).
Como consequência (não única), pode-se dizer que muito provavelmente, se não se opera com mercadorias (tal como acabamos de defini-las), com produtos e serviços propriamente ditos, seria perfeitamente possível um almoço grátis, porque haveria um excedente de produção que poderia ser destinado a esses fins. É claro que esses “almoços” são uma metáfora para a atenção de todas as necessidades daqueles que, não por falta de vontade, não podem pagar tal doação.
Os “Chicago Boys”, discípulos de Friedman, partem da base que só um funcionamento do mercado de bens e de serviços regido por um mínimo de regras e tributos pode autorrregular-se pela simples concorrência, ou seja, o que implicará na sadia vitória para produtores e consumidores do melhor e mais barato produto ou serviço. Eles chamam a essa autorregulação da “mão invisível” que cuida do mercado. A rigor, a tal mão invisível é um eufemismo para denominar um tipo de ser humano que se caracterizaria por querer sempre ganhar mais dinheiro e ter mais posses, supostamente, respeitando as regras do jogo, por própria iniciativa.
Na realidade, como o mundo está constatando, depois de duas ou mais décadas de esforços para deixar as coisas nas mãos da “mão invisível”, a crise planetária já instalada nada fez para que toda a população mundial almoce, e muito menos de graça.
Seria injusto atribuir essa catástrofe apenas ao fracasso da mão invisível (apesar de que ela nunca meteu uma mão esclarecedora no trabalho escravo, semi-escravo, informal e formal desocupado). Nem sempre (embora que às vezes, sim) a mão invisível do mercado é responsável pelo custo da mão do Estado (notavelmente corporativo, inflado, corrupto, ineficiente e autocentrado). Nem sempre a mão invisível do mercado (embora que às vezes, sim) é culpada dos delitos da “mão negra” (assim se chamava certo segmento da máfia italiana). Nem sempre a mão invisível do mercado é a culpada de que a competição fraudulenta incrementa as quebras, a acumulação, os cartéis, as trustes e os monopólios supranacionais, que geralmente se associam às oligarquias regionais para impor um preço aos almoços. Nem sempre a mão invisível respeita as regras, mais bem é regra que não as respeite, compre o Estado, perverta os consumidores com o marketing, imponha preços, salários, impostos, delitos ecológicos e tudo o mais. Não é raro que a mão invisível convoque em sua ajuda a mão militaris, cara, mas lucrativa.
Mas sem dúvida a mão invisível do mercado sabe aproveitar as crises que provoca, eliminar os homens que não precisa, produzir os que precisa e eliminá-los quando não precisa mais. Mais ainda: a mão invisível do mercado não tem o menor escrúpulo de mendigar empréstimos ao Estado (que ela contribui substancialmente a sustentar) quando, por excesso de vontade de lucro ou por roubalheira descarada, desperta a multidão abobalhada ou excede a cobertura que o Estado pode lhe dar sem pisar-se o rabo.
É cada vez mais evidente que outros mundos são possíveis mas, por enquanto: assim caminha a humanidade, cerca da metade de seus integrantes não almoça.

quarta-feira, 1 de abril de 2009

OS ANÉIS, OS DEDOS E TODOS OS DEMAIS

Por Gregorio Baremblitt
Parece que o fundo da questão na próxima reunião do G-20 consiste em, decidir se o equivalente geral dos equivalentes gerais seguirá sendo o dólar... Coisa que já ninguém aceita, ou se haverá que encontrar outra solução... Coisa que os EUA não aceitam. Entretanto, a crise se agrava sem saída, a catástrofe ecológica geral avança e todos nós perderemos tudo, porque os EUA não querem perder os seus anéis. Barbaridade!

quinta-feira, 26 de fevereiro de 2009

O CONSOLO DAS ENTELÉQUIAS

Por Gregorio Baremblitt

A catástrofe da crise financeira, econômica, política, subjetiva e civilizatória que vive a humanidade exigem urgentíssimas soluções. Sabemos que alguns as esperam do Estado, outros do mercado, outros da sociedade civil, do terceiro setor e, até, de São Judas Tadeu!
Mas existem certos pensadores que aguardam a saída de uma entidade, que denominam multidão, cuja definição, em uma de suas formas, é que não se parece em nada às antes mencionadas. A ideia é boa, mas se torna metafísica quando não se dão exemplos efetivos e se elenca suas práxis, os seus resultados e alcances objetivos. Algo assim como a reforma agrária na Bolívia, ou a legalização da união homossexual no Reino Unido.
Por outro lado, é preciso detalhar seus limites e suas capturas pelo poder (que nunca faltam). Caso contrário, a multidão se exemplifica por íntimos delírios autistas, muito interessantes, mas que pouco dizem aos dois bilhões de “foliões” que passam fome e que não configuram multidão nenhuma.

segunda-feira, 12 de janeiro de 2009

QUEM PÕE O SINO NO GATO?

Por Gregorio Baremblitt

A tragédia que castiga palestinos e israelenses é um tema que nenhuma análise é capaz de esclarecer e, muito menos, julgar conclusivamente, no momento atual. O único tema que parece irrefutável é que não se trata de um conflito que resistiria à participação ativa de uma decisão compartilhada das Nações Unidas, junto com os grandes blocos militares hoje existentes.
A proposta mais sensata, e acreditamos que majoritária, consiste na imediata suspensão das hostilidades; a delimitação de uma área desmilitarizada; sua ocupação pelas forças do Conselho de Segurança; o reconhecimento mútuo dos dois Estados; o compromisso formal e irreversível de devolução das zonas palestinas ocupadas por Israel em troca da garantia radical de repressão dos grupos terroristas e/ou dos fundamentalistas dos dois lados e, finalmente, a negociação dos desbloqueios econômicos e da ocupação de Jerusalém.
Mas só para mencionar parte do problema, depois da arbitrária invasão de Iraque pelos EUA, e da agressão georgiana e o revide russo no Cáucaso - assim como, por exemplo, o desrespeito da Colômbia pelo Equador -, os grandes organismos multinacionais de segurança estão não apenas despotencializados, mas também depauperados, devido à crise econômica mundial.
A conclusão “induzida” da guerra no Oriente Médio é tão possível quanto cara; e ninguém está disposto a financiar a paz.